Si afferma spesso che la violenza femminile sugli uomini sia solo una narrazione di nicchia, tanto invisibile quanto trascurabile, ma basterebbero cinque minuti sui siti di cronaca per demolire questa favoletta buonista, quando non coperta dai boati di silenzio dei media. L’idea dominante è che episodi simili siano eccezioni, piccoli incidenti su cui è meglio stendere un velo pietoso, quando non addirittura un manto protettivo, riservato a chi per definizione non può essere carnefice. E allora ecco che le notizie che vedono donne come autrici di atti gravi vengono nascoste in fondo alle pagine di cronaca, spesso celate dietro titoli anodini e falsamente neutrali. Prendiamo il caso, meritevole di titoloni e riflessioni pubbliche, che invece è passato sotto silenzio: a Teramo una ventitreenne si fa mandare da un uomo conosciuto sui social immagini intime, dopodiché parte il consueto ricatto – o paghi, o mostro tutto ai tuoi figli. Gli estorce 1.200 euro sulla Postepay, secondo un copione ormai collaudato nella moderna arte del “revenge porn”. Fatto grave, ma nessuna reazione indignata, nessuna campagna, nessuna marcia: il titolo del giornale è sobrio e neutro, come se si trattasse di una banale marachella adolescenziale.
E non finisce certo qui: ben oltre la soglia del ricatto si passa direttamente alla segregazione vera e propria. A Milano – non nella giungla amazzonica, ma nel cuore d’Italia – un imprenditore viene imprigionato, denutrito, ridotto pelle e ossa dalla furia della ex moglie. Un copione da film horror, ma la sceneggiatrice è una donna: controllo ossessivo, sottrazione di documenti, isolamento, botte, minacce, ricatti. La controdenuncia della signora è la ciliegina sulla torta: si ribalta la frittata, e i media giocano il solito ruolo del ponderato “forse non è andata proprio così”. La realtà? Se una donna denuncia, è creduta senza se e senza ma; se un uomo subisce, i riflettori si spengono, e si inizia a parlare di “presunte ragioni” e improbabili attenuanti. Riuscite a immaginare, o anche semplicemente a ricordare, quando casi di cronaca del genere hanno riguardato donne vittime? Gli speciali a reti unificate non si contano, il dito accusatore verso il genere maschile è generalizzato e istituzionalizzato. Quando la vittima è uomo invece trafiletti o silenzio.
Cronaca ignorata: violenza femminile e boati di silenzio
Gli episodi di violenza armata e gratuita non mancano nemmeno tra le fila femminili, ma guai a chiamarli “femminicidi all’incontrario”. A Ragusa, una donna di mezza età entra in un supermercato e pretende il saldo di un (presunto) credito, minacciando con un coltello chiunque osi contraddirla: spintona il direttore, tenta una rapina, terrorizza clienti e personale. La stampa si affretta a catalogare la vicenda come “cronaca minore”, magari condito con una spruzzata d’ironia: la solita indulgenza che persiste quando a delinquere non è un uomo. La gravità del gesto sparisce dietro le solite giustificazioni o i boati di silenzio, e il valore di emergenza culturale si dissolve come nebbia al sole.
Cos’è che unisce questi casi? Un pattern fin troppo evidente: la violenza, secondo la narrazione dominante, esiste solo quando ha il volto maschile. La donna che colpisce, minaccia, umilia o addirittura annienta, viene subito ridimensionata a “devianza privata”, a incidente di percorso, a stress passeggero. Non c’è spazio per l’emergenza, né per una riflessione istituzionale o collettiva. Le cronache sono piene di uomini ridotti a vittime, ma invisibili per una cultura che si ostina a recitare litanie di oppressioni unilaterali. Eppure i fatti gridano, pur nei boati di silenzio mediatico, la realtà bussa alla porta: quanti altri titoli dovremo ancora aspettare prima che qualcuno si decida a raccontare la verità senza censure e senza ipocrisie? Chi racconta davvero l’altra faccia della violenza, quella che il sistema preferisce occultare? E fino a quando si potrà continuare a far finta che non esista?
